phi logic là gì

Quy đổi phi. Quy đổi phi sang mm rất dễ dàng tuy nhiên rất nhiều người vẫn chưa biết được điều này. Trên lý thuyết 1 phi sẽ bằng 1mm và bằng 0,1 cm. Tuy nhiên thực tế, mỗi nhà sản xuất sẽ có những quy chuẩn khác nhau nên con số này không phải là giá trị tuyệt đối mà Cụ thể hơn là khoản phí này chi trả và duy trì mạng lưới đại lý của các đơn vị vận chuyển (hoặc đại lý FWD) trên toàn thế giới. Trong quá trình công ty forwarder trong nước trao đổi với chi nhánh của họ tại các nước khác trên thể giới để làm các dịch vụ trên thì họ phải trả phí cho chi nhánh đó để thực hiện công việc đó thay họ. Một mạng lưới logic là một đại diện ảo của một mạng xuất hiện cho người dùng như một mạng lưới hoàn toàn riêng biệt và khép kín mặc dù nó có thể chất được chỉ là một phần của một mạng lưới lớn hơn hoặc một mạng lưới khu vực địa phương. Vay Tiền Online H5vaytien. Bạn có quyền phi logic trong việc đưa ra quyết vẻ phi logic, ứng dụng Bread không thể giữ mã thông báo BRD, nhưng nếp nhăn này trong lộ trình cung cấp cơ hội mua hoàn seems illogical the Bread app cannot hold the BRD token, but this wrinkle in the roadmap provides the perfect buying người nghĩ rằng tuyên bố này là phi logic, nhưng, trong thực tế, ăn pizza vào bữa sáng lành mạnh hơn ăn ngũ people think that this statement is illogical, but, in reality, eating pizza for breakfast is healthier than eating khóa để hiểuđược tình trạng kỳ lạ và phi logic này là chu kỳ giấc ngủ của con người, và cụ thể hơn là nhịp sinh học của chúng key to understanding this strange and illogical condition is the human sleep cycle, and more specifically, our Circadian có lời giải thích nào cho nó,và dường như tôi cho rằng Cơ đốc nhân có lẽ là những người phi logic was no explanation for it,and it seemed to me that Christians could be the most illogical people kết thúc của chiến tranh nó bật ra, trên một mặt, chờ đợi từ lâu,The end of the war it turned out, on the one hand, the long-awaited, và thông tin sẽ là hài hước cho tất cả chúng ta nếu hậu quả không quá thảm khốc. and disinformation would be humorous for all of us if the consequences were not so bắt đầu học hỏi về làm điều phi logic bất cứ khi nào bạn không hài lòng với kết quả nhận được trong in the habit of doing the illogical whenever you're unhappy with the results you're creating in cho nên ta sẽ phải phi logic với ông.'.You are illogical so I will have to be illogical with you.'.Nghiên cứu cho thấy rằng khoảng 70% mọi người sẽ trải nghiệm cảm giác phi logic là trở thành kẻ giả dối trong công việc tại một số điểm trong sự nghiệp của suggests that around 70% of people will experience an illogical sense of being a phoney at work at some point in their careers….Thêm vào đó,ngay cả khi các mục tiêu của bạn trở nên phi logic, bạn vẫn có thể khắc phục bằng cách viết lại hoặc chia những mục tiêu đó thành những mục tiêu nhỏ even if the goals that you set yourself becoming illogical, there is a way out, try to rewrite them or break them down into smaller goals, to ensure your goals are met. đối với một số lượng lớn người dân giữ lại thông tin về các liệu pháp y tế tiềm năng khi họ hoặc gia đình và bạn bè của họ có thể một ngày nào đó được hưởng lợi từ họ. for large numbers of people to withhold information about potential medical therapies when they or their families and friends might one day benefit from khía cạnh của một trung tâm dữ liệu mời tiềm năng cho những sai lầm,cho dù do bố trí phi logic, ghi nhãn kém hoặc không, thiếu bảo trì hoặc đào tạo không đầy aspects of a data center invite the potential for mistakes,whether due to illogical layout, pooror no labeling, lack of maintenance or inadequate có thể làm điều này bằng cách đặt các câu hỏi không chỉ có câu trả lời có hoặc không hoặc bằng cách áp dụng phương phápSocratic để chỉ ra kết luận phi logic của học sinh của may do this by asking questions that don't just have ayes or no' answer orby applying the Socratic method to point out illogical conclusions made by your cám Thượng đế đã cho phép tôi kết thúc loạt bài này cùng kinh KORAN, một cuốn sách quan trọng nhất, vô nghĩa nhất,đẹp nhất nhưng cũng là cuốn sách phi logic nhất trong toàn bộ lịch sử nhân thank God I am allowed to end this series with the Koran, the most beautiful, the most meaningless,the most significant but yet the most illogical book in the whole history of tình huống hài hước khiến chúng ta phản ứng theo hướng tích cực, bởi vì chúng ta nằm ngoài tác động trực tiếp của họ và có thể chọn bên nào ở lại,chúng ta hiểu những hành động phi logic và mâu situations make us react in a positive way, because we are outside their direct impact and can choose which side to stay in,we understand the illogical and contradictory này có vẻ phi logic nếu đó là một âm thanh liên quan đến niềm vui, nhưng trên thực tế, nó có thể là con mèo đang yêu cầu giúp đỡ. but in fact, it could be that the cat is asking for tôi cãi nhau rất lâu, tôi cố gắng truyền đạt cho họ" Thật phi logic, các bạn, bạn có sự độc đoán bạn muốn- đăng, bạn muốn- không đăng.".We quarreled with them for a long time, I tried to convey to them"It is illogical, guys, you have arbitrariness you want- post, you want- do not post.".Những bài thơ của CAConrad mời người đọc trở thành một tác nhân trong một hành động phục hồi chung,ra khỏi trạng thái thụ động và nghiêm cẩn, và trở nên nhạy cảm với những gì phi logic và bí poems invite the reader to become an agent in a joint act of recovery,to step outside of passivity and propriety and to become susceptible to the illogical and the sự dạy dỗ của Bob và học tập hàng ngày, tôi phát hiện ra rằng nếu tôi muốn tạo ra sự thay đổi tôi thựcsự mong muốn, tôi phải học cách Tư duy phi Bob's teachings and other daily studies, I discovered that if I was going to make the change that I so desperately wanted,I was going to have to learn to think đã mất số lần một biên tập viên tạm gác hoặc hoãn xuất bản một câu chuyện từ một khu vực kỳ lạ,dựa trên tiền đề phi logic rằng một câu chuyện tin tức tiêu cực phát ra từ cùng một khu vực địa lý, hoặc thậm chí là lục địa, đã đưa ra nó quá tranh cãi để have lost count of the number of times an editor has shelved or postponed the publication of a story from an exotic region,based on the illogical premise that a negative news story emanating from the same geographical region, or even continent, has rendered it too controversial to thường, khi chúng ta nghĩ về những niềm tin giới hạn này,chúng ta biết rằng chúng không đúng và chúng là phi logic, nhưng bằng cách nào đó chúng đã bị mắc kẹt trong tiềm thức của chúng ta và vẫn ảnh hưởng đến suy nghĩ của chúng ta;Often, when we think of these limiting beliefs,we know that they aren't true and that they are illogical, but somehow they manage to get stuck in our subconscious minds and still affect our thoughts;Điều đó sẽ hoàn toàn phi logic để suy nghĩ, sau tất cả những rắc rối của việc nhập thể, xem ra Thiên Chúa sẽ thất bại trong việc chọn một người phản ánh hình ảnh thánh thiện về tình yêu của người cha với thước đo cao nhất có thể có của lòng trung thành của con would be completely illogical to think, after all the trouble of the incarnation, that he would fail to choose a man who reflected his divine image of paternal love with the highest possible measure of human hùng ca này gói gọn tất cả những gì người ta yêu mến ở Don Quixote,sự hùng tráng, phi logic, và câu chuyện đầy cảm động của Alonso Quijano, người tuy vụng về nhưng dũng cảm Don Quixote của Mancha, được biết đến như là Hiệp sĩ của vẻ mặt âu sequence encapsulates much of what is loved about Don Quixote,the epic, illogical, and soulful tale of Alonso Quijano, who becomes the clumsy but valiant Don Quixote of la Mancha, known as the Knight of the Sorrowful Hoberman sinh năm 1967 là một họa sĩ sinh ra ở Nam Phi, London, có phongcách bao gồm sử dụng quang học kết hợp với biếm họa và các hình phi logic trên nền phẳng, thậm chí là không gian.[ 1].Nicky Hobermanborn 1967 is a South African-born, London-based fine artist/painter whose styleincludes the use of photorealism combined with caricature, and illogical figures on a background of flat, even spaces.[1].Điều này giúp điều chỉnh tình huống khi, theo địa vị xã hội hoặc cấp bậc của bạn, bạn không thể đối đầu trực tiếp với một người, và anh ta, do sự chuyên chế,đòi hỏi bạn phải làm những điều phi logic- đưa tình huống đến mức vô lý tối helps to regulate the situation when, according to your social status or rank, you cannot directly confront a person, and he, due to tyranny,requires you to do illogical things- bring the situation to the maximum niệm hiện tại cho thấy trứng hoặc chấy rận ở da đầu trong khi người đó bình tĩnh, và họ bắt đầu mày mò và ngứa chỉ với sự kích động thần kinh,là những huyền thoại giả, phi logic và không được xác nhận bởi bất kỳ nghiên cứu ideas that eggs or lice themselves are dormant in the scalp, while a person is calm, and begin to swarm and cause itching only with nervous excitement,are pseudoscientific myths that are illogical and not confirmed by any các nhà mâu thuẫn quản lý để nắm giữ mạch sợ hãi của chúng ta,chúng ta thường thoái lui thành những con người phi logic, bộ lạc và hung dữ, trở thành vũ khí cho chính chúng ta- vũ khí mà các chính trị gia sử dụng cho chương trình nghị sự của riêng demagogues manage to get hold of our fear circuitry,we often regress to illogical, tribal and aggressive human animals, becoming weapons ourselves- weapons that politicians use for their own duy phi logic, cảm tính của công chúng đã biến những dấu hiệu“ hữu hình” và những thông điệp, nhân tố vô hình như triết lý, văn hóa, giá trị của một sản phẩm/ một thương hiệu/ một con người cụ thể trở thành một dạng hình tượng đặc biệt, vừa nhiều cảm xúc, lại vừa gần gũi và cá thinking, public sentiment has turned the sign“visible” and the message, intangible factors such as philosophy, culture and values of a product/ brand/ one specific human can become a special image format, just emotionally, just close and re-isolated. Khái niệm “logic” đã không còn xa lạ với hầu hết chúng ta, và có thể bắt gặp khái niệm này trong rất nhiều khía cạnh của cuộc sống. Chẳng hạn như khi đi xin việc làm, trong nội dung mô tả công việc cũng có một mục yêu cầu kỹ năng “ứng cử viên nên có kỹ năng tư duy logic”, hay trong chương trình phổ thông ngày nay cũng dần dần hướng tới việc đào tạo thế hệ trẻ với “tư duy logic”. Mặc dù khái niệm này phổ biến như vậy nhưng không phải ai cũng hiểu rõ tư duy logic nghĩa là gì và như thế nào được gọi là người có tư duy logic. Bài viết này sẽ giải thích rõ về khái niệm của tư duy logic và phân tích một số tác nhân đã và đang cản trở khả năng tư duy logic. Logic hay lý luận học là một từ có nguồn gốc từ tiếng Hy Lạp cổ λογική logos , mang nghĩa nguyên thủy là từ ngữ, hoặc điều đã được nói, nhưng trong nhiều ngôn từ châu Âu thì mang ý nghĩa là tâm lý hoặc lập luận hay lý trí .Khi tất cả chúng ta nói rằng lập luận của một người là logic hay hài hòa và hợp lý, nghĩa là cách người đó lý giải nguyên do của vấn đề đã thỏa mãn nhu cầu được những vướng mắc trong tâm lý của tất cả chúng ta . Tư duy logic là gì? Tư duy logic là gì? Mặc dù nhiều người sẽ không chú ý về quy trình tư duy logic nhưng toàn bộ tất cả chúng ta thường đối lập với những trường hợp cần có kiến thức và kỹ năng lý luận logic trong ngày. Một ngày của mỗi người gồm nhiều trách nhiệm cần làm, nên mỗi người luôn phải hoạt động trí não và sắp xếp những thông tin để tìm ra giải pháp tuyệt đối. Nhờ có tư duy logic mà việc nghiên cứu và phân tích một trường hợp sẽ suôn sẻ hơn và đưa đến một giải pháp hài hòa và hợp lý. Tư duy logic có một cách xử lý yếu tố là trải qua việc vận dụng những nguyên tắc suy luận rồi suy ra một Kết luận. Kết luận không hề bị sai nếu như cơ sở tiền đề của nó đúng .Ví dụ của suy luận hợp logic A- Một đất nước muốn phát triển về nhiều mặt thì phải hội nhập quốc tế. B- Việt Nam muốn phát triển về nhiều mặt Từ A và B ta kết luận Vậy, Việt Nam phải hội nhập quốc tế. Khi lý luận, người nói hoặc người viết cần sắp xếp tâm lý theo một chuỗi link nhau và diễn đạt câu từ một cách ngặt nghèo và giữa những yếu tố trong lời nói có một mối quan hệ tất yếu tương thích cái ý này link với ý kia một cách mạch lạc và thành một đường thẳng. Các nguyên do thường sắp xếp dưới dạng chuỗi. Ví dụ, trường hợp A gây ra B. Sau đó, B dẫn đến tác dụng C. Chuỗi nguyên do này hoàn toàn có thể được biểu đồ hoá như sau Ví dụLan về nhà và phát hiện sàn nhà bị ướt. Sau một lúc tìm kiếm nguyên do gây ra việc sàn nhà ướt thì Lan phát hiện nước rỉ ra từ máy lạnh. Để xử lý việc sàn nhà ướt, Lan tìm một cái khăn và 1 cái thau để thấm nước, giữa đêm khi nước đầy thì Lan mang đi đổ và việc này lặp lại suốt 3 đêm. Vậy Lan chỉ đang dừng ở điểm B mà chưa tìm ra nguyên do gốc là A. Cách để xử lý việc này dứt khoát đó là giải quyết và xử lý máy lạnh để nó không rỉ nước nữa và Lan cần liên hệ với thợ sửa máy lạnh để sửa chữa thay thế thực trạng này .Có thể thấy rằng trong chuỗi cơ sở trên vẫn có năng lực là C màn biểu diễn một hiệu quả mơ hồ, chưa tìm được nguyên do rõ ràng. Trong khi đó, B là nguyên do của C nhưng nếu C còn mơ hồ thì nghĩa là B cũng đang mơ hồ. Vậy để hiểu được nguyên do gốc thì phải xét kỹ cơ sở A Tư duy logic và mối liên hệ với việc giải quyết tận gốc của một vấn đề Từ định nghĩa và ví dụ về tư duy logic trên, tất cả chúng ta hoàn toàn có thể thấy rằng năng lực logic cũng đóng vai trò quan trọng trong việc xử lý những yếu tố mà tất cả chúng ta đương đầu hằng ngày . Ví dụ Một người A nói rằng “Tôi học tiếng Anh mãi mà chưa giỏi.”. Vậy chúng ta đưa ra lý luận logic như thế nào đối với câu nói trên? Trước tiên, phải đặt ra câu hỏi “Tại sao?” Tại sao bạn lại chưa giỏi tiếng Anh ? Giả sử A vấn đáp là “ Tại tiếng Anh khó quá ! ” thì rõ ràng đây là một lập luận thiếu logic và không thuyết phục. Nếu vấn đáp theo cách này thì sẽ không hề tìm ra giải pháp do tại chẳng ai làm cho tiếng Anh dễ hơn được. Ngoài ra, khi bạn A nói tiếng Anh khó, vậy thì khó là khó ở mức độ nào và khó ở những điểm nào ?Ta hoàn toàn có thể thấy lập luận này không có địa thế căn cứ và không dẫn tới hướng xử lý yếu tố cho bạn A .Câu vấn đáp sẽ logic và thuyết phục hơn nếu như A đưa ra những nguyên do đơn cử, ví dụ điển hình như Lý do thứ nhất Vì tôi chưa không có nhiều thời gian cho việc học tiếng Anh Lý do thứ hai Do phương pháp học tiếng Anh của tôi chưa hiệu quả Có thể thấy khi đưa ra nguyên do như trên thì A đang dần tìm ra được giải pháp cho yếu tố. Để xử lý được thì A cần liên tục vấn đáp những câu hỏi tại sao từ 2 nguyên do trên .Với nguyên do 1 Vì sao không có nhiều thời hạn học tiếng Anh ? Vì tôi bận chơi game; bận đi cà phê với bạn… Với nguyên do 1 Vì sao không có nhiều thời hạn học tiếng Anh ? Vì tôi bận chơi game; bận đi cà phê với bạn… Với nguyên do 1 Vì sao phương pháp học tiếng Anh đang vận dụng lại chưa hiệu suất cao ?Với câu hỏi này bản thân người học cần khám phá bản thân đang gặp yếu tố gì trong quy trình học tiếng Anh không có từ vựng khi nói, nghe không được, viết sai ngữ pháp, … để hoàn toàn có thể đổi khác phương pháp học khác .Qua ví dụ trên hoàn toàn có thể thấy rằng tư duy logic giúp tất cả chúng ta tìm hiểu và khám phá được nguyên do, thực chất của yếu tố và từ đó tìm ra cách xử lý. Khi vấn đáp được càng nhiều câu hỏi tại sao thì yếu tố đó sẽ càng được đào sâu hơn .Trở lại ví dụ, khi đã biết nguyên do làm cho thời hạn học tiếng Anh ít thì bạn A hoàn toàn có thể liệt kê ra những giải pháp để xử lý yếu tố của bạn ấy, ví dụ điển hình như giảm thời hạn chơi game hay là dành ít thời hạn đi cafe hơn, Các kiểu lập luận phi logic Lập luận “trước sau” Kiểu lập luận này là một trong những rào cản của tư duy logic làm cho việc suy luận thiếu hài hòa và hợp lý. Lập luận “ trước sau ” nghĩa là tuyệt đối hoá dữ kiện tất cả chúng ta đã biết trước. Khi lập luận, nếu tất cả chúng ta chỉ dựa vào những gì bản thân biết hoặc dựa trên nhận định và đánh giá cá thể thì sẽ dẫn đến Tóm lại lỏng lẻo, không thuyết phục vì những đánh giá và nhận định này sẽ không đúng trong toàn bộ trường hợp. Do đó, tất cả chúng ta cần tránh kiểu tư duy này và cần phải tư duy rành mạch để đưa ra nguyên do hài hòa và hợp lý .Ví dụ Nam là một người hơi cẩu thả. Phát là người ở cạnh căn hộ chung cư cao cấp của Nam và biết Nam hay làm rơi bể đồ vật. Một ngày nọ, chậu hoa ở hiên chạy trước nhà Phát bị bể tan nát, Phát ngay lập tức suy luận rằng Nam là người đã làm vỡ chậu hoa vì Nam rất hay làm hỏng đồ vật . Ví dụ trên chính là ví dụ về kiểu lập luận “trước sau”, Phát chỉ dựa vào 1 điều anh biết về Nam và đưa ra kết luận. Ngoài ra, Phát không hề suy xét những cơ sở khác chẳng hạn như có thể có người vô tình đi ngang làm bể hoặc do gió mạnh, và rõ ràng trong suy luận của anh không hề có chứng cứ nào chứng minh là Nam đã làm bể chậu hoa. Lối lập luận vòng tròn Là kiểu lập luận mà trong đó những luận cứ của một mệnh đề lại tiềm ẩn đúng mệnh đề đó .Ví dụ trường hợp đơn cử A hỏi B Thi văn cuối kì này bạn nghĩ sẽ ra đề khó không? B khẳng định Tôi nghĩ đề sẽ khó đấy, có thể ra cả tác phẩm giảm tải. Thế là A nói cho những bạn khác trong lớp là đề văn cuối kì sẽ khó. Sau đó, cả lớp đều ra sức học hết bài này đến bài khác và học cả bài giảm tải. A vẫn cảm thấy hoài nghi nên hỏi B thêm 1 lần nữa, và lần này B cũng chứng minh và khẳng định như vậy .Nghi ngờ rằng mình đã suy đoán sai nên quyết định hành động đi hỏi quan điểm bạn C. Bạn C cũng vấn đáp rằng đề khó . B thắc mắc Sao bạn biết vậy? C đáp Thì tôi thấy ai cũng học hết cả sách, học cả bài giảm tải đấy. Từ đó, hoàn toàn có thể thấy rằng khẳng định chắc chắn của B và C đều là một và cả 2 bạn đều không có cơ sở nào để chứng tỏ lời nói của mình là đúng. Tình huống được Tóm lại như sau B hỏi ý của C, sau đó C khẳng định đề khó dựa trên hành vi của A và những bạn khác, ở đầu cuối A thì lại hành vi dựa trên chính lời nói của B . Cách cải thiện tư duy logic và tránh hai lỗi lập luận “trước sau” và lập luận vòng tròn Có thể thấy rằng, hai kiểu lập luận phi logic được đề cập ở trên diễn ra khá thông dụng trong những trường hợp hằng ngày. Nhìn chung, để cải tổ năng lực lập luận hiệu suất cao thì việc quan trọng cần làm đó là học cách quan tâm đến chi tiết cụ thể. Sau khi đã xem xét những cụ thể kỹ lưỡng thì sẽ đi đến bước nghiên cứu và phân tích và nhìn nhận dựa trên cơ sở A, B, C, D … đó. Cuối cùng, tổng hợp những cơ sở theo một chuỗi link và đi đến Kết luận của yếu tố. Dưới đây là một vài gợi ý giúp tất cả chúng ta cải tổ năng lực tư duy và tránh những kiểu lập luận phi logic . Trong quá trình tư duy logic, mỗi người cần tránh việc nhận định mọi thứ từ góc nhìn cá nhân. Các giác quan mà một người cảm nhận chỉ được xem như nhận thức cá nhân, không thể bị nhầm lẫn với logic. Vì vậy, khi giải quyết vấn đề chúng ta cần phân định rõ ràng cảm xúc và lý lẽ, tránh dựa trên những ý kiến chủ quan và kinh nghiệm chưa được xác thực. Chẳng hạn, có hai người cùng nhau chiêm ngưỡng và thưởng thức một bữa ăn. Đối với người này thì món ăn có mùi không dễ chịu, trong khi người kia vẫn đang chiêm ngưỡng và thưởng thức món ăn đó. Người tiên phong không thích mùi của món ăn và cứ thế Kết luận rằng món ấy không ăn được, không tốt cho sức khỏe thể chất và không được chế biến cẩn trọng. Đó không phải là một Kết luận hài hòa và hợp lý .Trước hết, người A không có bất kể dẫn chứng chắc như đinh nào về việc món ăn kém chất lượng hay được chế biến cẩu thả. Do đó, Kết luận người A có được chỉ từ nhận định và đánh giá cá thể là không tương thích .Để có được Tóm lại thấu đáo, họ phải gạt sang bên những quan điểm dựa trên kinh nghiệm tay nghề cá thể và xem xét những thông tin đã được chứng tỏ, như những thành phần nguyên vật liệu của món ăn, cách nấu và những thiết bị được dùng trong lúc chế biến, để hoàn toàn có thể đưa ra một công bố đủ luận cứ chứng tỏ. Ngoài những gì mình quan sát được, người A cũng chỉ nên đưa ra Tóm lại sau khi đã tìm hiểu và khám phá qua kỹ năng và kiến thức siêu thị nhà hàng, không nên dựa trên những phỏng đoán phiến diện . Nhận định chủ quan từ cá nhân Kết luận từ ví dụ Để lập luận ngặt nghèo và hài hòa và hợp lý, mỗi người cần rèn luyện việc tâm lý cẩn trọng trước khi quyết định hành động hoặc Kết luận một việc gì. Vì tư duy logic là tích lũy tổng thể những chi tiết cụ thể và sắp xếp chúng lại với nhau cho đến khi chuỗi cơ sở thật sự rõ ràng nên kế hoạch đóng vai trò chính trong quy trình này. Để rèn luyện kiến thức và kỹ năng này thì mỗi người nên mở màn bằng cách đặt câu hỏi cho tổng thể mọi yếu tố và nỗ lực làm rõ những chi tiết cụ thể có tính tái diễn. Học hỏi từ những sai lầm đáng tiếc của mình hay những người xung quanh để hoàn toàn có thể lường trước những trường hợp hoàn toàn có thể xảy ra. Giữ cho trí não liên tục hoạt động giải trí, tìm kiếm chi tiết cụ thể và tìm hiểu và khám phá đặc thù của chúng khi riêng không liên quan gì đến nhau và theo nhóm trước khi tập trung chuyên sâu vào nghiên cứu và phân tích bao quát hàng loạt yếu tố . Kết luận Tư duy logic là một kỹ năng vô cùng cần thiết trong xã hội hiện đại. Người có tư duy logic sẽ suy nghĩ mọi vấn đề một cách hợp lý, có sâu chuỗi sự kiện và không giải quyết vấn đề theo cảm tính. Thông thường, để giải quyết được các vấn đề một cách logic, chúng ta thường tập trung vào việc trả lời câu hỏi tại sao để tìm ra những nguyên nhân. Tác giả hi vọng rằng bài viết đã giúp người đọc đã hiểu thêm về các tác nhân gây cản trở quá trình tư duy logic và lối lập luận phi logic để có thể tránh những tác nhân đó và có thể cải thiện khả năng lập luận logic hơn. Tài liệu tham khảo Đàm Huệ Phương 2/ Tính phi logic của “Thiết kế Vĩ đại” Theo John Lennox Khi Hawking diễn giải và áp dụng khoa học vào những vấn đề cơ bản như sự hiện hữu của Chúa thì ông đã rơi vào lĩnh vực siêu hình. Nói “triết học đã chết” là tự đưa mình vào bẫy khi chính mình đang thảo luận triết học. Chẳng hạn, khi Hawking nói “Vì có một định luật như định luật hấp dẫn, vũ trụ có thể và sẽ tự tạo ra nó từ hư không”, thì rõ ràng là ông đã giả định rằng lực hấp dẫn hoặc định luật hấp dẫn đã tồn tại. Như thế thì đâu phải là “hư không”? Vậy vũ trụ không phải đã được tạo ra từ “hư không” như Hawking nói. Tệ hơn nữa, câu nói “vũ trụ có thể và sẽ tự tạo ra nó từ hư không” là một mệnh đề tự mâu thuẫn về logic ngữ nghĩa. Thật vậy, khi nói “X tạo ra Y” thì có nghĩa là X ĐÃ TỒN TẠI từ trước để từ đó mới dẫn tới sự tồn tại của Y. Nếu nói “X tạo ra X” thì có nghĩa là thừa nhận sự tồn tại của X để suy ra sự tồn tại của X. Tóm lại, lập luận của Hawking là THỪA NHẬN SỰ TỒN TẠI CỦA VŨ TRỤ ĐỂ SUY RA SỰ TỒN TẠI CỦA VŨ TRỤ! Không thể tưởng tượng nổi một lập luận logic luẩn quẩn như thế có thể được chấp nhận bởi những nhà khoa học nổi tiếng có uy tín cao. Không chỉ Hawking lập luận như vậy. Nhà hóa học Peter Atkins, cũng là một nhà khoa học vô thần nổi tiếng tại Đại học Oxford, có những quan điểm tương tự. Ông này cho rằng không-thời-gian tạo ra các đám mây bụi của nó trong quá trình tự lắp ráp nó. Atkins gọi quá trình này là nguyên lý “vũ trụ tự lắp ráp” cosmic bootstrap. Nguyên lý này làm ta liên tưởng tới những hệ thống tự mâu thuẫn như trường hợp một người tự túm tóc mình để nhấc bổng mình lên. Nhà triết học Keith Ward tại Đại học Oxford nhận xét Nguyên lý “tự lắp ráp vũ trụ” là bất khả thi về mặt logic, vì không thể có một kết quả vật lý mà không có một thực thể vật lý đã tồn tại từ trước đó. Ward kết luận rằng tư tưởng “tự lắp ráp vũ trụ” chắc chắn thất bại. John Lennox kết luận “Sự vô nghĩa vẫn là vô nghĩa ngay cả khi nó được nói ra bởi những nhà khoa học nổi tiếng thế giới nonsense remains nonsense even when talked by world-famous scientists. Lennox nhắc nhở “Isaac Newton, một bậc tiền bối từng ngồi trên chiếc ghế của Hawking tại Đại học Cambridge, là người khám phá ra Định luật Hấp dẫn, nhưng không bao giờ nói “Bây giờ tôi có lực hấp dẫn, tôi không cần Chúa”. Điều ông làm là viết cuốn “Nguyên lý Toán học của Triết học Tự nhiên” Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica, cuốn sách nổi tiếng nhất trong lịch sử khoa học, thể hiện niềm hy vọng rằng nó sẽ “thuyết phục những người biết suy nghĩ” tin vào Chúa”. Lennox nhấn mạnh “Định luật hấp dẫn do Newton khám phá không tạo ra lực hấp dẫn. Thậm chí nó cũng không giải thích lực hấp dẫn, như Newton tự nhận thấy”. Theo Lennox, tư tưởng của chủ nghĩa tự nhiên cho rằng những định luật toán học thông minh tự nó dẫn tới sự tồn tại của vũ trụ và sự sống là một câu chuyện hoàn toàn chỉ là khoa học viễn tưởng. Và Lennox gợi ý Nếu Hawking không dửng dưng với triết học như thế thì có thể một lúc nào đó ông đã tình cờ gặp một nhận định triết học thâm thúy do nhà triết học trứ danh LudwigWittgenstein nêu lên từ những năm 1920. Đó là cụm từ “sự lừa dối của chủ nghĩa hiện đại” deception of modernism. Cụm từ này nói rằng chủ nghĩa hiện đại đã lừa dối thiên hạ khi tuyên truyền tư tưởng cho rằng các định luật tự nhiên có thể GIẢI THÍCH thế giới, trong khi thực tế chúng chỉ MÔ TẢ thế giới mà thôi. Liệu giới khoa học chạy theo chủ nghĩa tự nhiên có hiểu được ý tứ thâm sâu trong ý kiến của Wittgenstein không? Richard Feynman, một nhà vật lý đoạt Giải Nobel, đẩy vấn đề đi xa hơn khi cho rằng bản thân sự tồn tại của các quy luật vật lý ở khắp mọi nơi mà chúng ta có thể kiểm nghiệm được chính là một PHÉP LẠ, chẳng hạn như sự tồn tại của định luật hấp dẫn với nghịch đảo của bình phương khoảng cách là một phép lạ. Đối với Albert Einstein, một trong những nhà tư tưởng khoa học vĩ đại nhất mọi thời đại, thì chính cái sự thật rằng những định luật tự nhiên có thể được công thức hóa bằng toán học là điều thường xuyên làm cho ông kinh ngạc, đến mức ông cho rằng cái sự thật đó nằm ở phía bên kia tầm với của vật lý và mang tính “thần thánh cao cấp vượt trội hơn hẳn tinh thần của con người” spirit vastly superior to that of man. Chú ý rằng Hawking đã thất bại trong việc trả lời câu hỏi cốt lõi Tại sao thế giới lại có cái gì đó chứ không phải là hư không? Ông nói rằng sự tồn tại của lực hấp dẫn hoặc định luật hấp dẫn có nghĩa là sự hình thành của vũ trụ là không thể tránh được. Nhưng làm thế nào mà lực hấp dẫn hoặc định luật hấp dẫn xuất hiện trước tất cả mọi thứ? Lực sáng tạo nào nằm đằng sau sự ra đời của nó? Ai đặt nó ở đấy với tất cả mọi tính chất của nó và khả năng mô tả nó bằng toán học? Allan Sandage, người được hầu hết các nhà khoa học xem như cha đẻ của thiên văn hiện đại, người khám phá ra quasars và đoạt Giải Crafoord, một giải thưởng thiên văn học sánh ngang với Giải Nobel, không do dự gì để trả lời “Tôi thấy không thể xảy ra chuyện trật tự sinh ra từ hỗn độn. Ắt phải có một nguyên lý tổ chức nào đó. Đối với tôi, Chúa là một bí ẩn nhưng là lời giải thích đối với phép lạ của sự tồn tại ─ tại sao phải có cái gì đó chứ không phải là hư không” Trong khi cố né tránh bằng chứng rõ ràng đối với sự tồn tại của trí tuệ thông minh thần thánh đằng sau Tự Nhiên, các nhà khoa học vô thần bị ép buộc phải gán ghép sức mạnh sáng tạo cho những ứng cử viên ít được tin cậy như khối lượng / năng lượng và các định luật tự nhiên, vì chính bản thân những lý thuyết do họ nêu lên nhằm gạt bỏ “Chúa của những khoảng trống”[3]đều mang tính phỏng đoán rất cao và không thể nào kiểm chứng được. Đó là tình trạng bế tắc của khoa học theo chủ nghĩa tự nhiên. Bằng mọi giá các nhà khoa học theo chủ nghĩa này phải thoát ra khỏi bế tắc đó. Không có bất kỳ một thực tế nào giúp họ tìm thấy lối thoát. Họ buộc phải phỏng đoán, rồi từ phỏng đoán tạo dựng nên những giả thuyết mới. Đưa các phương trình toán học vào để tạo cho nó một “vẻ đẹp quyến rũ của khoa học” để dễ bề thuyết phục đám đông. Đó là lý do ra đời những lý thuyết “khủng”, làm cho những người mắc bệnh sùng bái khoa học scientism mở to mắt thán phục, tin đó là “khoa học hiện đại”. Nhưng những người có bản lĩnh khoa học và triết học thì biết đó chỉ là những cái thùng rỗng kêu to, bởi “Vô nghĩa vẫn là vô nghĩa, cho dù được nói ra bởi những nhà khoa học nổi tiếng thế giới”, như John Lennox đã nói. Còn tiếp Nguồn Ảnh Bài vở cộng tác hoặc góp ý xin gửi về tintuc

phi logic là gì